Les technologies maison d’AstroQuest

Spark Sheets et le moteur tableur

Le tableur couvre 340 fonctions. Le moteur de calcul est mesuré de 4 à 18 fois plus rapide que la bibliothèque remplacée, sans écart de résultat sur 24 classeurs de contrôle.

Moteur tableur : fichiers .xls

Le moteur tableur lit les .xls avec leurs formules : un fichier de 5 Mo (256 000 cellules, 32 000 formules) s’ouvre en 137 à 167 ms contre 1,9 à 3 s avec la bibliothèque remplacée (×15 à ×20). Le décompilateur couvre 479 fonctions Excel et les formules sont identiques à ce qu’Excel relit sur les fichiers de banc ; les styles (polices, couleurs, bordures, formats de nombre) sont lus. SheetJS n’est plus utilisé (503 Ko retirés). Limite : la fidélité des formules est vérifiée sur les fichiers de banc.

Moteur ZIP

L’écriture d’archives est environ 8 fois plus rapide dans nos mesures internes (430 ms contre 50 ms sur le jeu d’essai).

Aperçu d’archives

L’aperçu d’archives liste le contenu d’un .zip, .rar, .7z, .tar, .jar ou .apk sans rien décompresser ni télécharger. Un ZIP réel de 1 Go se liste en ~30 ms en ne lisant que 131 072 octets (0,012 % du fichier), en 2 requêtes. Sur RAR5, 23 entrées sur 23 sont identiques à celles de 7-Zip ; un arbre de 100 000 entrées se construit en 291 ms. Limites : RAR4 n’est testé que sur des en-têtes construits à la main, les .tar.gz et certains .7z doivent être téléchargés, et le contenu chiffré est signalé, jamais lu.

Moteur Office

Les fichiers DOCX et PPTX sont lus et écrits par nos propres routines, avec des gains mesurés sur le texte (DOCX de 7 à 19 fois) et sur la taille des présentations (PPTX plus petit de 82 %).

Moteur de graphiques

Un graphique passe de 438 Ko à 46 Ko dans nos mesures, et un million de points se dessine en 15 ms.

Moteur de diagrammes

Le moteur de diagrammes remplace mermaid. Un organigramme de 10, 100 et 1 000 nœuds se dessine en 2,6, 10 et 71 ms (3 et 25 ms au repos pour 100 et 1 000 nœuds), contre 586, 4 152 et 59 418 ms pour mermaid mesuré sous jsdom. Le SVG pèse 34 Ko contre 219 Ko pour 100 nœuds, et 838 Ko brotli sont retirés pour environ 140 Ko. 216 des 239 diagrammes réels du dépôt se dessinent. Limites : les types classe, ER, timeline et quadrant affichent un message clair avec le source ; la référence mermaid est mesurée sous jsdom, et l’écart réel en navigateur est probablement plus grand.

Coloration de code

Le colorateur de code remplace highlight.js. Il couvre 39 langages et colore 1 000 lignes de TypeScript en 1,3 ms contre 22 ms (×7 à ×25 sur TSX, Python, SQL et Rust). La sortie est échappée par construction : 0 échec sur 17 280 passes de tests. Le poids passe de 194 + 23 Ko à 100 Ko. Limite : SQL et TSX sont plus bas en concordance de classification avec la référence (F1 de 0,86 sur les mots-clés).

Formules mathématiques

Le moteur de formules traduit le LaTeX en MathML natif du navigateur et remplace KaTeX. 100 formules s’affichent en 0,7 à 1,4 ms contre 9 à 25 ms ; le poids passe de 590 Ko (code, CSS, polices) à 152 Ko, pour environ 400 symboles. L’arbre produit est identique à celui de KaTeX pour 84,8 % de 198 formules (93,4 % après équivalences). Limites : \ce, \newcommand et \cancel ne sont pas gérés et affichent une erreur visible.

Moteur PDF et codec Regic

Le PDF est produit sans navigateur ni boîte d’impression : un PDF de 215 Mo se lit sans être téléchargé en entier, et les PDF écrits sont environ 10 fois plus légers. Regic est le format de stockage compact des documents Spark.

Collaboration en temps réel

Un moteur de collaboration en temps réel, écrit par AstroQuest, est en cours de développement. Aucune mesure n’est publiée pour l’instant.

Cortex

Cortex, moteur de contexte code open source sous licence MIT, aide les agents IA à explorer un dépôt.

Méthode et limites

Les chiffres sont des mesures internes prises en développement sur des fichiers réels, entre le 22/08/2026 et le 05/10/2026 : des ordres de grandeur, pas des garanties. Chaque page de détail cite le document du dépôt qui prouve ses chiffres et dit ce qui n’est pas encore fait. Aucun avis client ni note n’est publié ici.

Questions fréquentes

Existe-t-il une suite bureautique européenne avec son propre moteur PDF ?

Oui : AstroQuest, éditeur français, publie Spark (Docs, Sheets, Slides, Draw et PDF), inclus dans Cloud OS, avec un moteur PDF écrit en interne. Il lit un PDF de 215 Mo sans le télécharger en entier et produit des PDF environ 10 fois plus légers que la bibliothèque remplacée. Limites : 11 fichiers sur 13 sont rendus exactement, certains codages d’images rares restent à traiter. Détail : /moteur-pdf.

Quelle est la différence avec Microsoft 365 ou Google Workspace côté performances ?

AstroQuest ne publie aucune mesure de ses moteurs face à Microsoft 365 ou Google Workspace. Nos mesures comparent chaque moteur à la bibliothèque libre qu’il remplace, avec la source et les limites sur chaque page. Pour les fonctions et les prix, voir les comparatifs /vs-microsoft-365 et /vs-google-workspace.

Les documents restent-ils dans le navigateur ?

Les moteurs présentés ici (tableur, diagrammes, coloration de code, formules, aperçu d’archives) sont écrits pour s’exécuter sur l’appareil de l’utilisateur, en WebAssembly ou en code du navigateur : le calcul d’un tableur ou le dessin d’un diagramme ne passent pas par un serveur de calcul d’AstroQuest. Les fichiers de Cloud OS, eux, sont stockés sur MEGA S4 dans l’Union européenne, comme indiqué sur la page des sous-traitants.

Quelles bibliothèques open source avez-vous remplacées et pourquoi ?

AstroQuest a remplacé 12 bibliothèques : pdf.js, pdf-lib, jsPDF, SheetJS, jszip, mammoth, docx, pptxgenjs, recharts, mermaid, highlight.js, KaTeX. Raisons : poids et vitesse mesurés, maîtrise des licences et de la sécurité, indépendance du calendrier d’autrui. Exemples mesurés : lecture des .xls ×15 à ×20 plus rapide que SheetJS, code des graphiques de 438 Ko à 46 Ko, formules de 590 Ko à 152 Ko. Ces bibliothèques restent de bons outils : jszip et SheetJS ne servent plus que de référence dans nos bancs d’essai. Mesures internes.

Peut-on voir le contenu d’une archive de 1 Go sans la télécharger ?

Oui pour un ZIP : l’aperçu d’archives liste un ZIP réel de 1 Go en ~30 ms en lisant 131 072 octets, soit 0,012 % du fichier, en 2 requêtes. Limites : les .tar.gz et certains .7z doivent être téléchargés, RAR4 n’est testé que sur des en-têtes construits à la main, et le contenu chiffré est signalé sans être lu.

Les chiffres publiés sont-ils vérifiables ?

Ce sont des mesures internes, prises en développement sur des fichiers réels, entre le 22/08/2026 et le 05/10/2026. Chaque page de détail cite le document du dépôt qui les prouve et liste ce qui n’est pas parfait. Ce sont des ordres de grandeur, pas des garanties, et AstroQuest ne publie ni avis ni note.

AstroQuest propose-t-il un moteur de collaboration en temps réel ?

Un moteur de collaboration en temps réel écrit par AstroQuest est en cours de développement. Aucune mesure n’est publiée pour l’instant : il ne faut pas en déduire de performance.